bb贝博平台客服:有用户投诉：在淘宝天猫所购的iPhone 17 Pro Max手机有质量上的问题

贝博BB体育连接:

  (网经社讯)近来，国内闻名网络消费胶葛调停渠道“电诉宝”（接到用户投诉投诉淘宝天猫渠道所购手机存质量缺点，售后推诿且渠道无故封闭退款请求。（详见网经社专题：

  12月26日，浙江省的刘女士向“电诉宝”投诉称，她于2025年在淘宝天猫渠道的“App Store”店肆购买了一部iPhone 17 Pro Max手机。运用不到半个月，手机便呈现死机、黑屏且完全无反响的毛病。她当即联络店肆客服，对方要求其将手机寄回检测。刘女士着重，寄出时手机外观无缺、功用正常。在商家签收后的第二天正午客服还奉告她手机“外观无缺、配件完全”，但到了下午两点多，却忽然来电称手机已“开裂”。刘女士要求商家供给手机开裂的举证视频以及完好的开箱验机视频，以核实职责，但商家均回绝供给，关于手机本身死机的中心质量上的问题，也一向躲避处理。

  交流无果后，刘女士向淘宝天猫渠道发起了售后退款请求，但渠道方面一位所谓的“高档处理专员”在从未与她进行任何交流的情况下，接连三次直接封闭了她的退款请求通道。期间她屡次联络渠道，诘问手机质量问题的解决方案，但渠道一直未给予有用回复，其体现与商家情绪千篇一律。刘女士以为，渠道与商家在此事上构成了现实上的联合，一起无视顾客的合法权益。她要求渠道与商家正视手机存在的质量缺点，依法实行售后职责，为其处理退货退款。

  接到该用户投诉后，咱们第一时间将投诉案子移送该渠道相关工作人员督办妥善处理。对此，淘宝天猫渠道暂未作出正式回应。

  据网经社企业库（显现，“淘宝”隶属于淘宝（我国）软件有限公司，成立于2004年12月7日，注册于浙江省杭州市，法定代表人为蒋芳。其是阿里集团旗下的子公司之一。经营规模：研讨、开发计算机软、硬件，网络技术产品，多媒体产品：体系集成的规划、调试及保护：出售本身开发的产品：并供给计其机技术咨询、服务，电子商务渠道支撑；经济信息咨询（含产品中介）。

  根据“电诉宝”2025年至今受理的归纳电商范畴用户有用投诉显现(根据投诉量排行)，淘宝排第三名。其他被投诉的相似渠道顺次有：拼多多、抖音电商、京东、快手、天猫、小红书、唯品会、阿里巴巴、微信视频号、苏宁易购、得物、微信小程序购物渠道、买卖猫、哔哩购、蘑菇街、二三良作、网易、淘特、小芒、卷皮、我国移动商城、返利网、大槐树、必要、小象优品、1号店、人人租。

  据网经社旗下电商大数据库“电数宝”（DATA.100EC.CN）监测多个方面数据显现，“淘宝”2025年投诉的问题最重要的包括恣意仅退款、退款问题、过度保护顾客、产品质量等。

  12月29日，山西省的申先生向“电诉宝”投诉淘宝百亿补助活动涉嫌虚伪促销。他于2025年12月29日付出2989元购买手机，下单后订单被体系主动退款。客服仅归咎于“体系断定不符合发货条件”，未给出合理解说。申先生测验运用多个家人账号下单均失利，质疑渠道以补助为名招引消费的人却设置隐性门槛，构成诈骗，要求冲击此类行为。淘宝渠道暂未回应。

  12月29日，江苏省的凌先生向“电诉宝”投诉称，淘宝渠道上的“高顿教育官方旗舰店”在博士请求服务中存在虚伪许诺、服务失实及退款不合理等问题。凌先生陈说，他于本年10月26日经高顿职工微信联络，被推介“全程保管申博服务”。在其对开始引荐的院校不满意时，对方转而许诺可为其请求清华大学、上海交通大学等顶尖学府，并以分期付款方法收取了42800元服务费。但是，在后续服务中，高顿引荐的第一位清华导师并无招生名额，导致其前期预备白搭；随后引荐的上交大导师又与其专业不匹配。凌先生自行联络导师后，高顿先是宣称已建联成功，后又改口称导师情绪不明。

  凌先生以为高顿服务与合同许诺严峻不符，要求退款，但对方出具的消费清单极不合理，仅赞同交还1400元。凌先生指出，高顿教育在营销时过度许诺，服务屡次失误，退款时却设置不公平条款，涉嫌虚伪宣扬，要求渠道介入和谐退款。对此，高顿教育及淘宝渠道暂未作出正式回应。

  12月29日，广东省的邝女士向“电诉宝”投诉淘宝渠道“百亿补助”活动存在价格骤降却不退差价的问题。她于12月5日以2199元购买手机，12月7日晚收货后发现价格降至1961.1元，遂请求交还237.9元差价，但渠道以“无买贵服务”为由回绝，并以“拆包不退”规则阻挠其退货。邝女士以为渠道“拆包不退”的规则涉嫌强制消费，且促销活动未提早警示价格动摇危险，属不公平买卖。她屡次与客服交流无果，要求淘宝交还差价。

  12月28日，江西省的商家杨先生向“电诉宝”投诉淘宝渠道，称其在处理售后胶葛时，不管现实与洽谈进程，直接支撑顾客不合理的“仅退款”请求，致其遭受货、款两失。杨先生陈说，一顾客于2025年12月16日购买6个枕头后，屡次请求仅退款被拒。渠道初次介入后裁定为“退货退款”，顾客随后吊销请求。但是，同年12月28日该顾客再次请求仅退款，渠道未经核实便直接经过。杨先生以为此举程序失当，涉嫌怂恿歹意售后，要求渠道纠正判决或赔偿损失。

  【事例五】用户投诉淘宝家具买卖物流信息缺失 退款请求被拒并转嫁“阻拦费”

  12月28日，广东省的刘先生向“电诉宝”投诉淘宝渠道，称其在“艾登高定家具”店肆购买价值2400元的床具后，因卖家没办法供给有用物流信息请求退款，却被渠道断定需承当560元“物流阻拦费”。刘先生称，退款请求时渠道客服曾表明“顾客有这个权益”并予支撑，但卖家随后出示物流单并回绝退款。12月29日，淘宝客服又致电要求其承当该费用。他以为渠道前期支撑与后续判罚对立，处理不公，要求从头判决并革除阻拦费。